Interpellation de l’asbl PROMOSANTE – MG. Plusieurs délégués médicaux et même l’asbl PromoSanté MG dans son travail sur la prévention CV (p.7 du dépliant médecin OMEPCA) présentent les IEC comme traitement préventif avec le niveau de preuve le plus élevé sur base de la seule étude HOPE malgré les limites méthodologiques de cette étude HOPE (cf. lecture critique de cette étude HOPE dans LLG n° 26, pp. 10-3 en juin 2000). Encore un exemple de l’effet « boule de neige » dénoncé dans notre action n°90 en 11/2005 (répétition de la même référence en oubliant les critiques qui s’y rapportent dans des bibliographies).
Vous pourrez aussi être intéressé par
Les journaux médicaux largement sponsorisés par l’industrie de la santé nous y avaient déjà habitués, là où il s’avère difficile pour le […]
Promotion de leur usage par le biais d’un remboursement d’une mutuelle (Partena) alors que les preuves cliniques de l’intérêt de leur utilisation […]
ACTION N° 206: Pas de publicité pour les antisécrétoires chez les enfants en bas âge en cas de diarrhée sans rappeler la prééminence […]
L’étude PROactive a déjà été présentée et critiquée dans nos colonnes [1]. Une des principales critiques émises à son sujet est l’apparition d’un […]